A- de 2020
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alejandro Linares Cantillo
✓Claimant Edison Jaramillo Garcia·Respondent Juzgado Segundo Promiscuo Municipal De Oralidad De Villa Del Rosario Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Aplicación del principio de la perpetuatio jurisdictionis
- Los únicos factores de competencia en materia de tutela son el territorial, el subjetivo y el funcional
- Las reglas de reparto no generan conflictos de competencia en materia de tutela
- Reglas que deben observarse en caso de reparto caprichoso o arbitrario
- Competencia no puede ser alterada en primera ni en segunda instancia pues se afectaría la finalidad de la acción de tutela
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre la Sala Civil – Familia y la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cúcuta.
A la Sala Penal del mencionado Tribunal le correspondió por reparto el trámite de la impugnación formulada contra la decisión proferida por el Juzgado Promiscuo del Circuito de Los Patios, quien decretó la nulidad de todo el trámite adelantado dicha autoridad, por falta de competencia.
Inconforme con esta decisión, la Sala Civil propuso el conflicto que se analiza.
La Corte considera que en este caso operó el principio de la perpetuación o conservación de la competencia, toda vez que el Juzgado Promiscuo del Circuito de Los Patios ya había asumido el conocimiento de la tutela y había proferido sentencia de primera instancia, por lo que la Sala Penal del Tribunal no podía aplicar las reglas de reparto para declarar la nulidad de todo lo actuado, porque con ello afectó el acceso efectivo a la administración de justicia y el principio de celeridad de la acción de tutela.
Se dirime la controversia con la remisión del expediente a la Sala Penal del Tribunal Superior de Cúcuta, para que de manera inmediata la tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Se hace una serie de advertencias a las Salas mencionadas, relacionadas con la normatividad y jurisprudencia que regula la competencia en materia de tutela, el reparto de estas acciones y la resolución de los conflictos de competencia que se llegaren a suscitar en su trámite.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto proferido el 29 de mayo 2019 por la Sala Penal del Tribunal Superior de Cucuta, dentro de la accion de tutela formulada por Edison Jaramillo Garcia.
- Segundo. REMITIR el expediente ICC-3771 a la Sala Penal del Tribunal Superior de Cucuta, para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decision de fondo a que haya lugar.
- Tercero. ADVERTIR tanto a la Sala Civil - Familia como a la Sala Penal del Tribunal Superior de Cucuta que, en lo sucesivo, se abstengan de negar su competencia para el conocimiento de las acciones de tutela que les son repartidas, con base en las reglas de reparto contenidas en los Decretos 1069 de 2015 y 1983 de 2017, en tanto ello desconoce la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional, pone en riesgo la eficacia de los derechos fundamentales y afecta la efectividad de la accion de tutela misma.
- Cuarto. ADVERTIR a la Sala Civil - Familia del Tribunal Superior de Cucuta que los conflictos de competencia en materia de tutela deben ser resueltos, en principio, por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996, por lo cual debe observar las reglas previstas sobre la materia en la jurisprudencia de la Corte Constitucional, referidas en la presente providencia y compiladas en el Auto 550 de 2018.
- Quinto. Por la Secretaria General de la corporacion, COMUNICAR la presente decision a las partes y a la Sala Civil - Familia del Tribunal Superior de Cucuta.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.